为什么无线电可以在宽带传输中击败光纤？
最近几个月，媒体广泛报道了英国宽带传送（BDUK）倡议。英国政府选择英国电信通过光缆提供英国范围内的超高速连接，但据报道，该计划提供的超高速互联网接入仍然完全无法覆盖该国10％的地区。
其中一个原因是，由于光纤部署的复杂性和成本，光纤并不总是商业上可行的农村地区互联网连接解决方案。
无线电作为光纤的经济有效补充
二十多年来，无线电技术已被用作提供网络中某一点与更传统的光纤线路之间连接的备选方法。尽管预计无线电不会完全取代光纤作为网络连接的手段，但它确实为光纤提供了商业上可行的补充，这可能会改变在偏远、难以到达的区域中部署连接的方式。在一些农村地区，由于地理障碍，挖掘光纤布线管道是一件无法实现的事情。
无线电技术消除了对布线的需求，并且可以在几个月内完成设置，从而更加轻松且经济高效地为难以到达的区域提供高带宽连接。但是，当涉及影响到部署成本和网络性能的众多因素时，运营商要如何对光纤与无线电进行比较？
光纤与无线电：互相比较面临的挑战
选择无线电而非光纤通常是由于需要快速安装或降低配置成本。然而，由于涉及许多因素—包括链路或带宽的长度、存在点（PoP）、超额建设费用（ECC）、站点获取成本和利润、计算无线电和光纤的总成本仍然非常困难。
首先，以太网光纤线路的费用取决于线路带宽和主链路长度，而无线电链路的费用取决于线路带宽和两个站点之间的点对点距离。为了在两种技术之间进行有意义的比较，有必要计算不同主链路长度和带宽的影响。例如，平均而言，无线电链路比等效的主链路长11％。无线电可用的带宽类型比光纤更多，这也需要考虑在内。
此外，为了将以太网本地接入的成本与使用无线电链路的成本进行比较，有必要评估PoP的成本并将该成本的至少一部分分配给光纤线路。确保PoP所需的资本支出约为17,000至23,000英镑，运营支出约为3,000至4,000英镑。将PoP成本分摊到一个或多个以太网本地接入线路上可能会带来非常大的影响，这通常会使无线电和以太网光纤线路的成本难以比较。
此外，＂未知＂的问题也始终存在。在购置线路时，并不能得知是否需要超额建设费用（ECC）（即提供从交换机到站点的本地访问所需的的费用）。ECC的具体数额差异巨大，10%的情况下需要付出ECC，其中12%的可支付ECC超过10,000英镑。同样，对于无线电，任何站点获取成本在购置链路时都是未知的。典型的站点获取成本通常在3,000英镑到5,000英镑之间。鉴于这些巨大的不确定性，以及某些情况下上述费用数额可能根本不适用的事实，ECC和站点获取成本通常被排除在成本比较分析之外。
最后，利润率会受到影响。以太网接入电路通常由经销商或托管网络运营商以批发价购买，并在该批发价基础上加价出售以获取利润。因此，必须要留意是否对光纤线路的零售成本与等效的无线电解决方案的零售成本进行了比较。
无线电定价：终结流言
除了上述众多不确定性之外，业界普遍认为无线电网络比光纤部署更昂贵。为此，我们在考虑到上述因素的情况下对这两种技术的成本进行了广泛研究。我们的计算表明，如果排除ECC和站点获取成本等未知不确定因素，那么在大多数情况下，无线电的价格实际上低于光纤的价格。
预计未来无线电定价仍将比光纤更便宜，因为对于受监管的运营商而言，Ofcom对带宽不高于1Gb/s的以太网产品限定了RPI：每年降低11%以太网产品的带宽，其带宽等于或低于1Gb/s。该裁决适用于受监管的以太网产品，但也可能影响不受监管的竞争对手的定价策略。因此，如果假设10Mb/s、100Mb/s和1Gb/s的以太网产品（包括连接和租赁）的基本价格将每年降低11％，这是完全合理的。
除了使无线电成为有力竞争者的价格之外，采用无线电的其他考虑因素包括延迟时间缩短（0.15ms，对比光纤为5ms）、往返速度（1.1ms，对比光纤为1.7ms），以及无线电保持性能的距离可达70km，而光纤只能达到约35-45km。对于这两种技术，维修工作都可能需要现场工程师进行物理干预，尽管在许多情况下可以远程修复故障。
