分歧不断，双向解绑，小米IoT生态链“玩脱了”？

近日，云米科技发布截至 6 月 30 日的 2022 年第二季度财报，报告期内，云米实现营收 9.24 亿元，同比下降 44%。财报显示，云米的IoT @ Home产品组合2022第二季度收入5.245亿元，同比下降54.2%（2021年同期为11.463亿元），下降主要原因为小米品牌扫地机器人的销售完全中断，以及一些品类的SKU调整。

近几年，小米IoT生态链上孵化出来几大企业纷纷上市，而在上市之后也纷纷在开展着“去小米化”工作。其实“去小米化”的理由很简单，并非所有企业都愿意做小米的ODM，或成为下一个小米。而小米也在不断减持这些企业的股票来配合着该工作。

这其中有三个问题让人好奇，第一是各企业的“单飞”，是否证明小米的生态链正在断开？第二是为什么小米不排斥它们“单飞”？第三是这些“单飞”的企业现状如何？接下来，本文就这三个问题依次分析，一窥小米及其生态链上的企业如何走智能家居这条坎坷路。

割裂的智能家居

小米的模式成功了吗？

智能家居一直处于“概念很丰满，落地很骨感”的状态。目前很多互联网厂商和家电厂商都在“圈地筑墙”各玩各的。但割裂的生态体系既阻碍了市场的增长，也影响着消费者的体验。

从技术和市场的角度看，这种割裂分为两层，第一层是软件平台、硬件设备及通信协议的割裂；第二层便是各品牌间的割裂。可以说，从技术到市场上，每一家都想多分一杯羹，也形成了山头林立各自为政的景象。

但也不乏有企业在试图解决这种割裂问题——比如小米从生态链入手的“投资+孵化”模式。

在这套模式成型之时，小米也尝试过向传统家电厂商寻求合作。2014年，小米就与美的、飞利浦、奥克斯等企业合作，但大多都刚开始便停滞不前。以小米与美的为例，二者除了在i青春空调系列产品有合作，之后便再无更多智能家居、生态链或互联网相关新品出现。甚至在2016年7月，美的还携手华为布局智能家居，“抛弃”了小米。

当时有家电行业分析师指出，小米与美的之间关系转变个中原因比较复杂，在这些家电产品上，小米一直坚持“性价比”优势，以低价对家电市场进行“搅局”，而小米全面进军家电，对美的形成竞争关系是主要原因。

但当时寻求合作已经是小米的Plan B。2013年底，小米“投资+孵化”的模式就已成型。

具体方案为：筛选出一批做大类目（市场足够大）产品、符合小米调性且适合“米粉”的中小公司，小米投资入股并纳入小米生态链，占股不超过百分之40，保留企业的决策权以及独立性，然后倾斜小米公司的资源，扶持其发展。这样就使得小米间接拥有了产品的研发设计能力以及生产能力。

此后小米设计了米家这一软件平台，彻底弥合了软件、硬件、通信协议和品牌之间的鸿沟，有效解决了智能家居的割裂问题。用户不用下载多个App，同时，虽然小米拿下了大部分市场，但却不会构成垄断。

事实证明，这个模式的可行性很高。有人比喻，此时米家更像杂货铺，而被它投资的企业就是供货商。米家在国内市场的地位，可以比之于在某小区极受欢迎的一间杂货铺。但如今依靠小米资源上市的“供货商”在不断“单飞”，不禁让人好奇，小米会着急吗？为什么还积极减持股份？

这其实也是该模式很特殊的一点，它叫“投资+孵化”，而不是“投资+捆绑”。也就是说，这个模式形成之时，小米就没想过把这些“供货商”留下来，“单飞”是必然趋势。而要谈及“单飞”的原因和方式、小米的反应，可以从双方不同的角色出发。

供货商与杂货铺的思路不同

创业者与投资者的观念不同

简单来说，如同供货商和杂货铺的关系，双方对产品的要求和看法不同，虽都是在想办法卖出产品，但各自有不同的运营思路。同时，供货商也不可能只给一家杂货铺供货，即使那家杂货铺足够强大。

这些得到小米扶持并上市的企业们“单飞”的原因大致分为三点。

第一，需要更多的毛利及更大的市场。作为生态链的主导者，小米要求硬件业务利润不超5%，导致生态链企业的利润很低。而生态链硬件企业们一开始都以“利润换市场”，前期可以通过精准定位受众并快速拿下市场。不过在中后期建立自有品牌更为重要，毕竟这不单市场能力的体现，更是利润的来源。

第二，不想也不能过度依赖小米。分析人士指出，从股权结构看，各生态链企业是独立的；但就渠道端而言，生态链企业的大部分营收都依赖于小米，甚至在过去几年小米是某些企业的唯一大客户。然而，过度依赖大客户会给企业带来危机。尤其长期以代工模式生产制造，在生态上对小米的强烈依赖的企业们，自主品牌产品常常在市场中难以立足。

第三，难以避免的分歧。以绿米和米家在通信协议上的分歧为例。绿米产品所用的Zigbee一定要网关，但米家认为，用户在购买设备后肯定不想再去买个网关。并且随着蓝牙Mesh协议的出现，任何蓝牙设备都能当作网关，米家更有理由和绿米道别了，而绿米也是高兴地离开并投向了Matter的怀抱。

另一方面，各企业“单飞”的方式也大致相同。首先要避免和小米进行正面交锋，也就是不做竞品，但是作为已有主线产品的企业，短期内很难造出另一场景的新品。于是不做竞品且提高利润的方法，就是定位中高端和境外市场，这也是大部分企业的选择。另外也有如绿米这样拥抱Matter试图公平竞争自成一派的企业。

说完作为“供货商”和创业者这类被小米扶持起来的企业，接下来可以说一说作为“杂货铺”和投资者的小米。

首先，使用“投资+孵化”模式的原因有两方面。一方面是智能家居产品种类繁多，小米无法亲自造出如此多的品类；另一方面是在初始阶段也不具备相关产品的研发能力。如果自己成立公司来做不但成本高，还将面临其他厂商的打压。而基于此模式，小米能通过最小的成本使自身拥有相关产品的研发生产能力，并且加上小米本身的渠道等资源，可以更好的把产品卖出去。

该模式在前期既扶持了投资的企业，又壮大了小米本身，形成一个双赢的局面。

而在中后期，从各企业“单飞”的方式可以看出，企业们都在向中高端及境外市场进发，巩固了小米在普通大众和国内市场的地位，如果小米当初让它们自己杀出一条血路走到今天，那大家难免会成为竞争对手。

此外，“投资+孵化”模式的可持续发展性极强，它如流水线一般不断地把企业送上市。这也是小米丝毫不怕这些企业“去小米化”的原因——小米能带出一批企业，就能带出更多。比如过去华米大力“去小米化”期间，小米智能手表的代工已交由一家叫龙旗的企业。说通俗一些就是“你不干了有的是人干”。

截至2022年6月30日，小米共投资了超过400家公司。也就是说作为一个杂货铺和投资者，它的观念已经不同于立项目做产品搞工程的企业，它的目的或是吃到每一个“供货商”高配（上市前期）产品的红利。

2022年小米在IoT领域投资（来源：物联传媒整理）

可以说，小米的“投资+孵化”模式，给人以“没有企业永远年轻，但永远有企业年轻着”之感。而该模式给小米带来的角色转变，更是提供了一条可持续发展的道路。不过话说回来，那些不断“单飞”的企业们，现状又如何呢？

几家别离几家留

几家欢喜几家愁

“单飞”之后，各企业有的在逐步巩固自身品牌，有的在经历着危机，也有的重回小米的怀抱。本文就几家小米生态链上的上市企业进行分析，包括华米、云米、石头、九号，通过企业们来自小米销售的收入占比，境内外收入占比，以及各品牌口碑上的情况，同时从各家针对的产品领域，分别讨论各企业的现状。

与小米关联的收入占比（来源：物联传媒整理）

首先是华米，华米有两大类业务，一是以小米手环、体重秤为主的小米生态链业务，二是以Amazfit和Zepp品牌为主的自有可穿戴品牌业务。根据市研机构IDC的报告，2021年华米科技自有品牌成人手表出货量已跻身全球前五。但由于可穿戴设备与手机的天然捆绑价值，手机厂商在不断入局可穿戴设备。可以理解为，华米离开小米后将面临的不止是可穿戴厂商，还有各大手机厂商的竞争。2021年10月，华米表示与小米公司的战略合作协议将再延长三年。

第二是云米，2022年上半年，云米营收16.36亿元，同比下降43.85%，虽然从财报上看是在实施“去小米化”行动导致。但从口碑上看，类似“云米冰箱强制播广告”、“只要给钱就贴牌”的新闻已透露出云米正在面临危机的信息。据专业人士分析原因有两点，其一是产品定位上的模糊，云米在软硬件上将自己夹在了互联网巨头和家电巨头之间，其二是疯狂出货和扩张背后的轻资产模式，很难在产品和服务质量上有所保障。

第三是石头，石头科技的“去小米化”相对成功。2021年，石头科技自有品牌收入为57.67亿元，占营业收入的比重为98.8%，基本摆脱了“小米贴牌”的形象。并且，石头科技的境外收入达到了33.64亿元，占营业收入的比重为57.63%。不过石头科技境内市场却逐步萎缩。2019-2021年，其境内收入分别为36.23亿元、26.62亿元、24.73亿元，分别同比下降26.53%、7.1%。

第四是九号，在“双向解绑”过程中，九号过得比较平稳。2022年上半年来自小米定制产品的分销收入为7.32亿，同比下滑59%，占比降至15%，虽然同比2021年上半年业绩近乎停滞增长，但九号公司对小米的依赖程度已逐渐降低。同时九号公司2022年上半年公司毛利率为24.84%，同比提升2.11%。并且，九号公司CEO王野称，公司8成以上终端用户在欧美，目前已有不少新品推出。有分析人士认为，九号在高端市场品牌地位稳固，但规模效应还有待提升。

而反观小米，2022年第二季度，其IoT与生活消费产品收入为198亿元，环比增长1.7%。生态链各企业的“单飞”貌似对其影响不大。不过财报也提及，境外市场收入受到全球通货膨胀等宏观经济因素影响，滑板车、扫地机器人等非生活必需产品需求同比下滑。

可以看出，生态链上的各企业过得有好有坏，并且都难以避免地在经历着离开小米的阵痛期。不过对于小米而言，在这种生态链模式中的收益已相当高，无论“去小米化”执行得如何，对它影响都不大。

结语

为解决智能家居的割裂问题，除了小米的生态链方案，还有华为的1+8+N模式。这种模式有点类似苹果的Homekit，通过在入口级消费电子产品中嵌入操作系统，进而逐渐完善智能家居的生态链。不过该类模式也是以企业利益为中心，并非单纯为解决割裂问题。

要说纯粹为解决割裂问题的方案，目前的Matter协议便是众望所归。跨过硬件、软件、通信协议，直达品牌，只要是入驻的品牌，就可以用Matter实现互联。它可以通过连接各品牌下的网关，进而连接到网关下的设备。

Matter对一些既做设备又做平台的厂商而言是有利的，因为更加公平。用户怎么选，完全凭产品本身和其服务质量决定。但对小米是有一定不利的，花了大量时间精力经营下来的国内市场，一瞬间就需重新和其他软件平台竞争。目前小米也已加入了Matter，后续的发展情况，还有待观察。