灿芯股份闯关科创板：关联采购占比超8成，成立14年仍无实控人和控股股东
近日，灿芯半导体(上海)股份有限公司(以下简称“灿芯股份”)披露了招股书，公司拟登陆科创板。灿芯股份计划募资6亿元，将分别用于网络通信与计算芯片定制化解决方案平台、工业互联网与智慧城市的定制化芯片平台以及高性能模拟IP建设平台。
无实际控制人和控股股东，与中芯国际深度捆绑关联采购频繁
招股书显示，灿芯股份前身灿芯有限设立于2008年7月，系由香港灿芯出资设立的有限责任公司，设立时注册资本为300万美元。
不过，灿芯股份目前的股权较为分散，且单个主体无法控制股东会或董事会多数席位，公司无实际控制人和控股股东。截至本招股说明书签署日，第一大股东庄志青及其一致行动人合计持有公司19.82%股份。公司的经营计划主要由董事会决定，总经理对董事会负责，但不排除出现因无控股股东及实控人所导致的效率低下、决策失准等情形。
需要指出的是，灿芯股份无国有股东，公司有6个外资股东，分别为NVP、BRITE EAGLE、庄志青(美国国籍)等。其中，庄志青任公司董事及总经理，直接持有公司3.44%股份。
灿芯股份股东NVP的主要有限合伙人为美国富国银行的子公司，属于受美国监管的金融机构。目前，NVP持有公司13.4651%的股份。由于美国法规要求，NVP声明放弃其持有的部分公司股份对应的表决权，以使表决权比例限定在不超过公司有表决权的股份总数的4.9999%。
值得注意的是，湖北小米持有灿芯股份4.77%的股权，而湖北小米背后则是小米集团，实控人为雷军。除此之外，灿芯股份最引人关注则是其与中芯国际(688981.SH、00981.HK)的关系。
2017年，灿芯股份拆除境外架构后，中芯国际全资子公司中芯控股持有灿芯股份的股权比例一度高达46.6%，后续随着多轮增资和股权转让，中芯控股持有灿芯股份的股权比例降至18.98%。与此同时，灿芯股份现任董事长赵海军，其曾在2017年10月至2022年8月期间担任中芯国际执行董事兼联合首席执行官时，还兼任灿芯有限董事长。
另外，灿芯股份与中芯国际的深度绑定还体现在关联采购方面。2019-2022年1-6月，公司主要向中芯国际采购晶圆，各期采购金额分别为3.03亿元、3.34亿元、7.12亿元和4.51亿元，占当期采购总额的比例分别为80.4%、69.02%、77.25%与86.62%。
毛利率研发费用率皆低于行业均值，与前高管们曾对簿公堂
资料显示，灿芯股份是一家专注于提供一站式芯片定制服务的集成电路设计服务企业。其在招股书中表示，灿芯股份为中国大陆排名第二、全球排名第五的设计服务企业。
报告期内，公司芯片设计业务(NRE)收入占比为24.97%，芯片量产业务收入占比为75.03%。从业务流程看，芯片量产业务处于相应芯片设计业务之后，灿芯股份设计业务客户在芯片设计交付完成后多会转化为芯片量产客户。
从产业规模来看，根据中国半导体行业协会统计，我国集成电路设计行业销售规模从2010年的383亿元增长至2021年的4519亿元，年均复合增长率约为25.2%，远高于全球集成电路设计行业同期增速。
得益于行业发展，报告期内灿芯股份的业绩也逐年攀升。2019-2022年1-6月，公司营业收入分别为4.05亿元、5.06亿元、9.54亿元和6.3亿元，实现归母净利润分别为530.86万元、1758.54万元、4383.48万元与5650.56万元。
不过，就公司毛利率来看，灿芯股份相较同行厂商明显薄弱。报告期内，灿芯股份的毛利率分别为15.9%、17.25%、17.1%和17.6%，而行业均值分别为36.4%、35.32%、37.86%和37.55%，相差近20个百分比。其中，芯原股份、智原科技的毛利率皆保持在40%、50%左右。
除了毛利率不及行业均值外，灿芯股份的研发费用率也不如同行。报告期内，公司研发费用率分别为8.03%、7.74%、6.91%和5.49%，而行业平均值分别为25.14%、22.26%、19.02%和18.1%。
需要指出的是，报告期内灿芯股份还存在2起公司及子公司作为被告的重大诉讼、仲裁，皆是关于灿芯股份与公司前高管非和平“分手”。
2020年7月29日，灿芯有限召开董事会作出决议，同意股东CHUNXING ZHI、徐屏、杨展悌、陈志重分别将其持有公司4.77%的股权、0.13%的股权、0.28%的股权、0.06%的股权转让给嘉兴君柳。实际上，在中芯国际进入灿芯股份后，公司原CEOCHUNXING ZHI、副总裁杨展悌、董事石克强、陈志重等高管及技术人员陆续离职，且其所持股份被转让。
2020年，CHUNXING ZHI以侵权责任纠纷将庄志青和灿芯有限告上法庭，法院判令两被告共同赔偿CHUNXING ZHI股权转让损失2467.58万元，两被告承担连带赔偿责任。随后2021年，石克强以股东资格确认纠纷将灿芯股份告上法庭，法院确认石克强享有被告568.9864万股股份并由被告及其现有股东配合将前述股份变更至石克强名下。
来源： 蓝鲸财经
(责任编辑：毕安吉)
