没人限制英特尔做出比苹果更强的芯片，不过……
来源：科技新报（台） 作者：痴汉水球
不了解30 年前苹果一度希望采用Alpha 处理器却碰壁而选择PowerPC、英特尔在「??喷火龙（Prescott）传奇」后的策略转折让苹果2005 年放弃IBM 转向英特尔、苹果?2008 年并购PA Semi等往事，就无法彻底了解Apple Silicon 的惊人能耗比和横向延展性到底怎么来的。关于AMD 的Zen 微架构的成功背后，更有一整串普遍不为人知的漫长故事。
欠缺这些历史意识，对眼前看到的认知，就有如盖在沙上的城堡，随时都有倾覆的危险，如处理器业界追求「能耗比」（Performance Per Watt），早在25 年前DEC 开辟低功耗产品线时，评估延续Alpha 不可行、开始与ARM 合作发展Strong ARM 就开始了（其实应有更早案例，只是难以考证），后来成为英特尔的XScale，声量更在英特尔启动Tick-Tock巨轮时达到颠峰，并非「双A」这几年看来很红，才有这惊世骇俗的「大事」。
笔者将近年关于Apple Silicon 相关议题的观念误区，总结成以下五个问答。
第一题：可预见的将来，x86 双雄对决苹果的「现况」会是何等光景？
无论英特尔还是AMD，基于「制程技术落后苹果起码一个世代」、「缺乏以移动计算为出发点的超高能效微架构」（x86 双雄的产品设计以服务器为中心20 几年了，实在很难改）、「没有自家操作系统的庇护」，都无法打造出在「能耗比」媲美Apple Silicon 的「移动式计算处理器」（很可能延伸到桌机）。以上都是极度客观的事实，没有任何可怀疑的空间。
如果不服，请先说服笔者（或读者自己），预定2023 年登场的英特尔第14 代Core处理器「Meteor Lake」（英特尔「类」4 纳米，多芯片封装）和AMD Ryzen 7000 APU「Phoenix Point」（台积电4 纳米）有一丝一毫可能性，「提升四倍」能耗比，追上现在的苹果M2。
应该不会有人觉得英特尔Meteor Lake 可「提升四倍能效」，连英特尔自己也不敢相信。
这让笔者不得不想起「为何还要无线上纲，难道不能无线上网」的冷笑话。
说穿了，还不是英特尔和AMD 自己把脸凑上去给人打，英特尔CEO Pat Gelsinger 故意呛苹果只是「生活风格公司」（Lifestyle Company），将提供比苹果自制芯片更优质的产品，又妄想苹果回心转意采用英特尔芯片；AMD 产品管理和行销副总裁David McAfee 公开称赞：「所有x86 处理器能效都不能和M1 相提并论，M1 对处理器业界是很好的激励。」这种行为就叫自作孽不可活，神仙也救不了。讲出这种话，不让你们硬碰硬还能干么？
不过看在M1 发布后，MacBook 销售量明显成长、逐步侵蚀Wintel笔电市场的份上，即使就x86 双雄的角度看，伤害幅度有限，但市占率受损的笔电厂商绝不会无动于衷，x86 双雄没有装死本钱，只能尽其所能改进产品。往好处想，掏钱的消费者终究都不吃亏。
第三题：如果要x86 双雄「马上」做出能耗比能追上Apple Silicon 的产品，该怎么做？
很简单，看谁能说服苹果发神经去做「服务器」处理器，毕竟「闲闲有事做」的服务器和「常常会睡死」的移动计算平台，「省电」这件事逻辑大不相同，更不用讲为了提升输出率而导入同时多线程架构（SMT）、更复杂的高扩充性系统架构及维系高可靠度的诸多RAS（Reliability, Availability, Serviceability）机能，对电源管理带来的巨大麻烦。虽然说构成Apple Silicon 研发团队骨干的PA Semi并不是毫无这方面技术基础，但现在服务器平台的复杂性，也远非十几年前能比拟，要重建这方面实在太困难了（但不是不可能）。
这20 几年来，以英特尔Pentium Pro（1995 年）和AMD K7（1999 年）为起点，直到英特尔Xeon（1998 年）与AMD Opteron （2002 年）品牌诞生，x86 双雄主力处理器核心微架构，皆以高获利服务器应用为最优先考虑，至今尚未改变，也几乎将在1990 年代雄踞服务器和工作站市场的「RISC 诸神」消灭殆尽，仅IBM Power 勉强硕果仅存，维持稳定发展。
就处理器微架构的层面来说，像x86 处理器（还得加上IBM 的Power 和Z）长期维持「暴力」等级的动态分支预测机能（Branch Prediction），就不像秉持「极简主义」的苹果会愿意用力投资的地方，因Apple Silicon 并不需像x86 双雄的产品，面对各种千奇百怪的应用程序行为和兼容昔日老旧软件的沉重包袱，且要竭尽所能跑更快，这种边边角角的微妙差异，要列举多少就有多少。这是从1990 年代至今，x86 处理器的技术发展方向一直不为所动的地方──没办法，商业因素使然，研发x86 处理器最棘手的地方莫过于「兼容所有软件」。
此外，x86 指令集的先天复杂度和缺乏业界标准，也大幅延长产品开发时程，并需集中资源研发单一通用的核心，逼着x86 双雄要在服务器、桌机和笔电之间大量妥协，英特尔?Nehalem 世代的战略选择就是最好例证，然后被牺牲的是拖到32 纳米Westmere 的笔电。
自从21 世纪初期，无论英特尔还是AMD，主力x86 核心微架构都要兼顾服务器、桌机和笔电（因利润考虑，优先权往往是「服务器> 笔电> 桌机」，但英特尔在Nehalem 世代为了尽快打垮AMD，笔电竟先牺牲掉），所以也势必做出取舍，这就是苹果没有的包袱。
但基于同样理由，曾短暂推出Xserve 的苹果更不可能重回服务器市场，也没必要为了自家数据中心打造服务器处理器，多半会集中全力研发手机处理器和「可用在笔电和桌机的放大版」，所以x86 双雄的笔电处理器，能耗比还会继续被苹果按在地上摩擦好一段时间，笔者预测起码还有3 年，刚好就是英特尔预期「制程技术反超台积电」之时。绝对成真，应该成真，也许成真，希望成真。就算没达成，届时65 岁的Pat Gelsinger 大概也准备退休了。
第四题：ARM 有办法撼动x86 个人电脑处理器江山吗？
只有一句话：这一切要看微软愿不愿意认真经营ARM 版Windows 操作系统、常用应用程序和「再建立全新生态体系」，单纯咬文嚼字处理器耗不耗电，只是瞎子摸象，并没有任何意义。应用为王，与macOS 和MacBook 烂键盘不对盘的Windows 使用者，不会因为Apple Silicon 很省电就跳槽到封闭的苹果园。讲难听点，如果区区「低功耗」和「高能效」就足以「撼动」x86 个人电脑处理器的江山，那早该天摇地动20 年了，不会到现在看到x86 双雄在个人电脑市场还活得好好，真的没必要少见多怪，大惊小怪。
笔者讲更白，除非商业层面有明显利益，如同英特尔力推WiMAX的主因「让更多落后地区用户上网，以刺激个人电脑的销售量」，建立Windows On ARM 生态系统能否让微软云端业务有更大发展空间，诸如此类，怎么看现阶段都看不出任何足以吸引微软倾尽全力投入Windows On ARM 的诱因，不限桌机，他们还得一并考虑服务器市场可能性。
况且这还涉及商业竞争现实问题，当某家处理器厂商拼死拼活，终于做出效能可和x86 双雄竞争的ARM 桌机处理器，推上市场，马上就会发现到处都堆满满低价x86 处理器存货，导致只能削价竞争，根本无利可图。还是那句话：在商言商，微软不认真「把头洗下去」，这票以手机市场为主的处理器厂商，根本没人胆敢贸然承受天大风险。
话说回来，各位觉得要让ARM 处理器像现行x86 处理器，自由自在让使用者安装各种操作系统，而不像过去预载BSP （Board Support Package），背后要投入多少资源和时间？微软难道不会拨拨算盘评估是否划算？退一万步讲，现有多数以SoC 型态为主的ARM 处理器「安装Windows并正常使用」，会觉得这是轻而易举的工作吗？
笔者要提醒各位，天下没人规定ARM 处理器只能做成难以扩充周边装置的「系统单芯片」（System On Chip，SoC），像目前唯一实际存活的独立ARM 服务器处理器厂商Ampere，他们家产品怎么看都是货真价实的「具高度扩充性的服务器平台」，x86 处理器世界自从Cyrix MediaGX后，亦不乏SoC型态产品，像古老的国家半导体NS486和台湾地区色彩浓厚的Rise mP6 衍生型SoC，x86 双雄也持之以恒的针对不同应用研发SoC，从游戏机（Sony PlayStation、微软Xbox）到机顶盒都有，最新型英特尔Atom x6000 处理器「Elkhart Lake」更是如假包换的「系统单芯片」，族繁不及备载。
虽然是透过多芯片封装方式才变成一颗，但就应用层面来说，英特尔新世代Atom 处理器也足以称为System-On-Chip（ST Micro 的第四世代机顶盒旗舰SoC STiH416 也是类似做法），更不用讲过去出现的众多应用特化产品，如中华电信MOD 曾经使用Atom CE4100「Sodaville」和无数DOCSIS 3.0采用的Atom CE4200「Groveland」。
「应用」才是重点，说ARM 处理器难以取代x86 桌机是「前者是SoC」，只是倒因为果，假若Windows On ARM 真有搞头，谁敢说不会出现相容现有x86 处理器脚位的产品？不说别的，AMD 的K12?和SkyBridge还真的差点就要实现这个看起来很不可能的「壮举」了。
如果AMD 没取消K12 处理器和SkyBridge 芯片组，也许现在我们就能看到同时相容x86 和ARM 的系统平台架构了，也不会看到Jim Keller 骂「AMD 砍掉K12 很愚蠢」。谁知道呢！
最后一题：我该如何看待苹果这家公司？看似不学无术的笔者真是「果粉」吗？
天下应该不会有正常人把超过95%「资讯科技生活时间」拿去面对Windows 和Android 的人是「果粉」。
身为「商用笔电之王」ThinkPad「小黑」长期爱用者的笔者，最近跟朋友聊天聊到苹果十年如一日的笔电机构设计，共同感想就是「这家公司总是关起门来搞自己的，根本没在管其他笔电厂商做了什么好事，他们只要顾好自己的市场，也不会刻意强求没缘分的客户」。
所以当ThinkPad旗舰产品线X1 Carbon 越来越轻（笔者手上是第七代，最新款是第十代），MacBook（目前是M1 MacBook Air）依旧带来浑厚重量感的「铝块」，且还很容易因强烈碰撞机壳变形，键盘依然有够难打，唯一所向无敌的还是那片触控板，外出工作多半还是得扛X1 Carbon，甚至还要出动更大更重的ThinkPad T14s AMD Gen1，就只为了键盘手感，只因这直接影响工作效率，比处理器能否省电持久还更举足轻重。
顺便一提，为了维持「居家与上班操作一致性」，笔者两边都统一部署Filco Majestouch Convertible 2 NINJA 键盘（Cherry茶轴）和Logitech MX Master 3 鼠标，并同样配置Filco原厂键盘掌垫，这应足以说明笔者对人机介面的「挑剔度」。
笔者绝对不是果粉，真的，请大家一定要相信我，光MacBook 的烂键盘，就足以消灭笔者成为果粉的一切可能。听说库克出身IBM？苹果要不要推出「商用MacBook」在笔电键盘领域跟同样源自IBM 的ThinkPad 火拼一下啊？
到头来，苹果所谓「无懈可击的良好使用者体验」也都是靠封闭生态系的先天「不对称优势」，每个环节均完美环环相扣而来。从iPhone 4 开始，长期双系统并行的笔者同时拥有Android 手机和iPhone （现在是Samsung S20 和iPhone SE2），安装相近软件前提下，光是每晚闲置掉电速度，就足以突显两边「软硬件整合度」的差距，遑论一堆「不起眼的小地方」。
但笔者会因此觉得苹果这家公司特别了不起吗？当然不会，因为这是「天时」结合「地利」加上「人和」的结果，或再加上一点点「运气」，和最重要的「使命」──苹果最值得敬佩之处，最起码，不会有太多人质疑苹果做产品时追求完美的偏执决心，即使键盘实在很烂，看起来永远没救了。
