专访熊猫资本李论：一只早期基金决定All in农业背后
记者 | 李京亚
编辑 | 文姝琪
李论在熊猫资本成立的第7个年头又做了一个大胆的决定。
这位因摩拜单车声名鹊起的创始人去年一年看了几百个农业项目，辗转于田间沟渠和案头文献，李论知道农业投资是门生意，但把所有精力都投入农业领域一年之后，他得出一个结论，这桩生意的题中之义在于纯正，农业投资就应该只围绕农业主体展开。
与此同时，国内一线VC机构从红杉到高瓴都开始在农业赛道做着不紧不慢的加注，势头既不像外界传言般极度火热，也绝不能算是沉寂，无人机、科技味浓厚农业公司、农业电商仍是颇受风投欢迎的品类。
据35斗统计显示，2021年全年中国农业食品行业一级市场融资事件数为86起，融资总额为153.87亿元，比2020年略有上升。
2022年年初，第19个指导“三农”工作的中央一号文件出炉，行至3月，投资于国内市场的美元基金规模创下2018年以来单季同期新低，这时，李论筹集的熊猫资本二期美元基金正在募集。在农业市场化基金稀缺、美元基金募资困难的当下，李论反向而行，把这支聚焦在农业的美元基金作为了这家VC2.0今后的all in方向。
界面新闻近日专访了李论，聊了聊他决定全盘切入农业背后的真实想法。
李论对界面新闻谈及了他决定all in农业背后的通盘逻辑，自己近年投资理念的转变，欧美新兴农业模式在国内落地的可行度，也探讨了技术投资人和财务投资人的各自机会。
农业投资不是CVC的活儿
界面新闻：为什么现在想把农业作为长期投资方向？
李论：熊猫资本一直有个观点，人多的地方尽可能不去。人多的地方钱也多，哪怕路选对了，后期很可能回报被稀释的厉害，何况我们又是早期投资者，要做早于市场的判断。我们要找一个赛道足够大、雪道足够宽的细分领域扎根。
2016年我感觉移动互联网带来的系统性红利接近尾声，我们开始看产业互联网，慢慢发现对产业know how要求很高，现在这里出来的一大批企业估值给的很高，但收入跟规模都不大；还有另一批比较扎实。
产业互联网赛道创业者和投资人想构建壁垒，比拼的都是对产业的认知，这东西没有窗口期，晚一点也能做。但如果一个基金要覆盖一个单独的赛道，对里面各个行业都理解深入，非常不容易。
我们想的是在一个足够大的赛道里再找到一个个细分，扎根去看，发现农业最符合。
界面新闻：现在大部分VC也开始看农业，但是都没有聚焦农业，像温氏投资这种才围绕主业做跟农业相关的大范围投资，在国内主投农业会不会是CVC的活儿？
李论：很多人觉得农业是CVC的活儿，但那说明市场已经充分发育了。产业成熟度高，CVC才会看到别人看不到的机会，企业才有机会把成本转化为CVC投后的收入，这是CVC的进场逻辑。
目前国内看不到这个可能性。国内头部农业企业没那么强，神农、牧原只在一个产业里专业，做云饲料的通威、新希望也只处在一个环节。当然牧原、温氏做了很多跟产业链相关的上下游投资，但牵扯类目少，仍有大量农业类目没有发展起来。
界面新闻：这些类目没发展起来的原因在哪儿？哪些农业赛道真正值得VC投资？
李论：他们有两个概念没完成：农业生产的工业化；农产品的商品化。
养猪、养鸡领域进入CVC更有优势的阶段了，我们也有意识的不碰。但养殖、种植赛道有大量细分没有头部，或者头部企业是上市公司，对风险包容度低，更适合VC进驻。
界面新闻：美国聚焦投农业的风投巨头比较典型的包括SOSV、S2G Ventures，现在一些新的参与者包括家族理财基金，大型养老基金和后期私募股权投资，他们投农业有什么可总结的逻辑么？
李论：他们一类是资产属性看问题，大量买土地这种不可再生资源，用资源性投资逻辑投；另一类是投垂直农场，跟我们投法相似，当作技术和应用场景投。
不投孤岛就能避坑
界面新闻：农业行业毕竟高度复杂，过去投资机会也一直都在，现在要all in农业，真正原因是什么？
李论：我其实是发现国内农业到了该产生产业集群效应的时候了。没有产业集群效应，任何产业都发展不起来。
我在很多场合都举阿里系的例子。淘宝能做起来需要支付宝、四通一达，需要阿里云和淘宝拍档，缺一不可。阿里系企业从第一天就伴随淘宝成长，投资机构投阿里系的同时，其实在投国内电商和社会的基础设施。头部企业成长时会扶持大量跟它有集群效应的公司，这些公司会反向成为行业的基础设施。
现在头部养鸡企业，外资的正大、圣农在发展中也培育了大量做鸡育种的鸡苗公司，做鸡舍设计的公司，甚至触及了鸡笼专业化生产和专业化的鸡舍管理软件，这种物联网公司在服务圣牛正大过程中，也成为了整个养鸡肉鸡行业的基础，整个行业就起来了。
界面新闻：哪些赛道有产生集群效应的机会？
李论：大量不发达的细分赛道都有，比如肉牛产业，需要大量辅助产业，草料、牛犊的饲养跟管理，跟物联网相关的生物资产属性确立公司比如耳标，牛场的大型应用管理软件公司，还包括粪污处理专业公司。
这样的头部企业出来之后，辅助和协同企业就有机会，而协同企业一旦产生，必将服务中国的整个肉牛产业。
界面新闻：听说你最近一年看了几百个农业项目，有什么心得可以分享？
李论：原来吉林的白城、伊赛、科尔沁牛业，他们都投了很多肉牛企业，但效果不好，伊赛和科尔沁都倒闭了，当时都是上百亿投资下去，为什么？我们发现他们投资战略都是投孤岛企业，就像当年ebay来中国。
农业需要围绕产业集群来投。我们投了好的肉牛企业之后，就想找好的草业来投，草业打开后还有大量细分可投，比如内蒙的草种比较单一，就要考虑投到做草育种的企业，牛犊、草料、农场管理、送污处理都需要大量产业链上相关拍档企业来解决问题。
湖南已经开始补贴水稻种植了，需要把水稻秸秆、芦苇秸秆采集完后有效的二次利用，这里面隐藏着新型农用器械投资机会。单独看草业也是千亿的细分赛道，其间采集公司、用农用机方式耕作的细分赛道也有很多，淡水养殖更是一盘大棋。
我之前一直说我们在农业投资上，两个最大的思路是投农业的工业化和农产品的商品化机会。
农业工业化本质是解决效率和产能，农产品的商业化是要重构农产品的利益分配方式。我们挑在农业当中最有可能先被规模化、标准化的企业来投。工业产品最大的优势是突破了时间和地域的限制，但农业重度依赖自然条件，我们希望农业生产未来能够通过技术手段减少对时间和空间的依赖，让生产不确定性减少。
肉牛可控、水产养殖可控、农业生产里有高附加经济价值的水果、农产品以及地方性的道地药材是我们主要看的领域，后者主要是投配套服务。
界面新闻：你今年想怎么根据赛道成熟度把控投资策略？
李论：没有做起来的产业，比如肉牛、水产养殖，我们就自己投企业来做，已经涨起来的赛道比如粮食作物和农产品，我们投技术服务让他走向工业化，发展得不错的赛道，我们投公司时通过科技化的手段让它变得效率更高、标准化、更可控。
界面新闻：去年全年，已有大批与育种、智慧农业、智能装备、规模养殖相关的农业企业成功IPO，你现在看好哪些农业细分赛道出现龙头？
李论：有时候具体的企业得以快速成为行业龙头是由于综合能力，并不因为分在某一赛道。不过目前看，肉牛产业有龙头企业的苗子，蜂蜜产业、养蚕桑蚕产业里也有，蛋液行业比如黄天鹅很是不错。（今年1月，主打可生食鸡蛋的鸡蛋品牌黄天鹅完成了超6亿C轮融资，此前鸡蛋领域鲜有融资案例。）
All in农业：什么是Bottom up逻辑
界面新闻：熊猫资本是现在风投圈唯一All in农业的机构吧？
李论：我们唯一一家基金老大在看农业的机构，其他基金红杉也看农业，但老沈（沈南鹏）不可能自己看，IDG也看农业，但骁军不会亲自下场。
我们基金规模没那么大，如果投多个赛道，反而稀释了投资精力。
界面新闻：高瓴、线性资本投的一些有名气的项目极飞科技、爱科农都是偏科技端的，跟你们思路是否一样？
李论：这半年涌现出的几起农业投资跟我们想法不太一样。很多投资人不是投农业，而是投科技，只是应用场景在农业上。
真格基金投了千木知微，做电动拖拉机农用机械的，那个项目我去年在深圳聊过，真格按照投人逻辑投的，线性资本投爱科农是从AI角度投的。他们是Top down的逻辑，我们用Bottom up。
界面新闻：Bottom up和Top down具体指什么？
李论：Bottom up是明确分工，不同人守不同赛道，每个人花了大量时间研究一个赛道，之后把河里的石头都掰过来，看看决定投什么，有合适的石头就搬回家，没有就继续寻找，等待合适的人出现，再开那一枪。
有意思的是，我们过去的投资视角也是Top down，2016、17年我们对产业互联网有了些直观判断，从一个事情是否符合发展规律角度看的，那属于Top down。到了今天，Top down我想清楚了，就必须从Bottom up来构建对整个产业理解。
其实头部投资人的思路一直不太一样，原来很多美元基金投资人的习惯角度都是Top down，做宏观研究、做预判、国外类比国内，我觉得农业赛道应该是Bottom up视角，产业互联网也一样。
界面新闻：讲讲熊猫的年轻投资人怎么做农业研究吧？
李论：他们做大量企业访谈，去到大农村田头看到底需要什么样的农用器械，各家循环水养殖技术做到什么程度，水产养殖产业的原有问题出在哪里：农药残留问题如何产生，补偿的效率为何不高，鱼苗的孵化率，水花的管理能力为何不行，原来的循环水养殖中能耗水平在什么程度？
国内所有做农业器械、循环水陆基养殖的项目我们全都聊过，贵州88个县我们去了一半以上。
在VC内部，养牛我亲自研究，但循环水养殖和农用机械两个细分，我们团队小伙伴理解的比任何投资人都深。
我们聊过的农业创业项目，所有创业者都回馈如果你们愿意投，可以单独开一轮融资。这点我非常自豪。
广义农业投资：垂直农场、FAAS与CSA
界面新闻：应该是2019年开始，美国创投资本有向垂直农场倾斜，现在农场即服务FAAS概念又兴起，对这些新模式怎么看？
李论：我觉得这两个模式挺好，也看好在国内落地。还有一个概念叫CSA，community Support agriculture社区支持农业，也可行。
农业在未来会跟体验相关，这种体验不是指农家乐，是人对土地的感觉，经济发达地区很多已变成这种模式，在日本大量农业都是CSA模式。垂直农业支持下的订单化农业，背后就是CSA。
农业提供了一种田园环境，跟文旅、订单相关。集齐500户人家，共同耕种200亩土地，雇佣一些农民来做好的有机蔬菜供给，这都有机会。
界面新闻：国内现在有这种CSA生态模式的创业公司么？
李论：有，北京有小毛驴，百丽家族在苏州、成都各支持了一个项目，2016年我们投过五百家，他们都在做这方面尝试，也遇到很多难处。
界面新闻：你们农业基金主题里有双碳，所投项目要符合怎样的标准？
李论：第一个硬标准是技术解决方案是否符合双碳，欧洲很多垂直农业项目我认为不符合，能耗极高，以色列、荷兰模式不完全可行；第二，我们希望所投项目能在生物固碳、生物碳减排上作出贡献，比如我们投的贝类养殖企业。
界面新闻：有声音认为可持续概念放在农业风投基金上为时过早，你怎么看？
李论：不会，国内农业现在正有机会实现跨越式发展。国内地域辽阔，有可能实现全世界农业技术百花齐放。新疆的农业环境更多像巴西、阿根廷，江浙更像日本，云贵川更像西班牙。
界面新闻：农业赛道的企业有可能出现垄断么？
李论：中国的农业头部企业都远没有到垄断的程度，蒙牛伊利用市占率来看离垄断很远。
财务投资人已经机会不多
界面新闻：熊猫资本是技术型投资人多还是财务型投资人多？
李论：我们应该都算是技术型投资人。
其实只有中国出现了财务型投资人的概念，美国真正的VC只有沙丘街一条街，这个世界不需要那么多财务型投资人。
财务型投资人什么时候机会最大，世界发生重大变量的时候，比如移动互联网时代刚到来，没人有know how。到了最后，财务型投资人唯一能构建的优势就是规模优势。
界面新闻：那农业赛道不是财务投资人的主战场？
李论：农业赛道不是纯财务投资人的事儿，还是偏技术型的。市场一旦没有新增变量，无法通过高度不确定性挣钱，纯财务投资人一定是劣势的。
界面新闻：你是学生物出身，现在合成生物很火，会关注跟生物技术结合的农业方向么？
李论：到目前为止，我们更愿意只看纯农业。但比如通过微生物的办法做土壤改良，这种非常明确的赛道我们在看。
界面新闻：all in农业之后，还是专注投早期么？
李论：还是要坚持早期，但不是投的便宜就叫早期，我们现在不太在意项目的估值和单笔投资金额。要重新定义一下什么是早期，应该指我们是这项目的第一或者第二个投资人。
界面新闻：阶段上投早，还会考虑到对一些项目陪伴到最后么？
李论：好的标的会，且农业项目又很不一样，可以长期持有。全世界家族基金发展到一定阶段，都把农业作为压舱石的底层资产，比尔盖茨还有欧洲老钱，新贵阶层扎克伯格都在配备大量农业资产。
